El diputado nacional Fabián Rogel se refirió a la elección de las nuevas autoridades del Comité Nacional de la UCR y aseguró que ayer se perdió “una gran posibilidad”. Consideró que Mario Barletta “debió ser uno de los integrantes” pero no presidirlo, porque “ese no es el perfil”.
“Nosotros debíamos tener al frente del partido en primer lugar a alguien que lo conozca profundamente, que conozca su dirigencia, sus problemas, que esté en condiciones de abuenarlo” y “Barletta no representa eso”. Respecto al vicepresidente segundo, Atilio Benedetti, aclaró que no iba a opinar “porque no acostumbro hablar en términos personales”. En general, manifestó a la agencia APF: “Creo que fracasó la idea de hacer un radicalismo que tenga una actitud distinta ante la gente”.
“De Benedetti no voy a hablar porque no acostumbro hablar en términos personales”, aclaró primeramente Rogel, sosteniendo que en la elección de autoridades del Comité Nacional “en general creo que se ha perdido una gran posibilidad. Yo ya lo manifesté en la reunión del Morena, el sector al que pertenezco y que voy a analizar mi continuidad puesto que no veo que los principios de lealtad y consecuencia que yo he tenido con ese sector se vean reflejados a la hora de las decisiones”.
Al respecto, aclaró: “No estoy hablando por intereses personales porque no soy delegado y no tenía ningún tipo de ambición en la construcción ni para mí ni para nadie”.
Por eso, el diputado opinó: “Ese no es el perfil. En una crisis política de esta magnitud creo que Barletta debió ser uno de los integrantes del Comité. Es un hombre que lo conozco muy bien, inclusive conozco gran parte de la gente que lo acompaña, es una persona honrada, que ha hecho como intendente cuatro años en la ciudad de Santa Fe una buena gestión, pero no alcanza”.
Y advirtió nuevamente: “No hablo en términos personales porque chico favor le haríamos al radicalismo si comenzamos a hablar en términos personales. Me parece que la idea general fracasó. Nosotros debíamos tener al frente del partido en primer lugar a alguien que lo conozca profundamente, que conozca su dirigencia, sus problemas, que esté en condiciones de abuenarlo porque lo conozca y además alguien que no tenga en vista intereses personales por lo cual el Comité Nacional, que es el órgano máximo, lo pueda llegar a comprometer. Y Barletta no representa eso porque es un hombre al cual el partido va a tener que echar mano en Santa Fe para la gobernación, porque es un hombre que lo necesitamos para la candidatura a gobernador de Santa Fe”.
Por lo tanto, “él no puede conducir el Comité Nacional porque siempre se van a trastocar los intereses personales con los generales del partido”, añadió el legislador.
En general, “para no hacer hincapié en Barletta solamente, creo que fracasó la idea de hacer un radicalismo que tenga una actitud distinta ante la gente. No se trata de buscar a alguien poco conocido o que haya sido cuatro años intendente para dar una sensación de renovación. Es como una especie de maquillaje porque Ángel Rozas no es nada nuevo, mi amigo Cachi Casella no es nadie nuevo e integran el Comité Nacional cantidad de viejos dirigentes. Acá lo que se trata es buscar una construcción política que nos reencuentre con la gente, que nos acerque a la juventud y a varios sectores de la sociedad argentina que se han alejado de la propuesta del radicalismo”.
En este sentido, consultado por esta Agencia quién le hubiera gustado que presida el Comité, el dirigente respondió: “Creo que el hombre más importante que tiene el partido hoy por su formación, por su integridad ética, por sus no expectativas políticas personales, porque conoce profundamente el partido y porque hubiera podido abuenar este partido sin utilizar la estructura del Comité Nacional a su servicio se llama Juan Manuel Casella y eso lo sabían todos”.
“Lo que mas me llamaba la atención –continuó- es que todos coincidían por lo bajo quienes no tenían que ser y quienes podían ser y terminaron resolviendo otra cosa”.
Asimismo, “le deseo la mejor de las suertes, no deseo que le vaya mal pero creo por mi experiencia que no es el perfil de Comité Nacional que nosotros precisamos”, reiteró Rogel.
Por último, manifestó: “En lo que a mi respecta yo voy a hacer todo el aporte que sea necesario para reconstruir el radicalismo de Entre Ríos, esa es mi tarea. Cuando uno ve que se siguen reiterando errores de apreciación y análisis de lo que nos sucedió a la hora de tomar decisiones, me voy a dividir con mi responsabilidad legislativa, que no la voy a abandonar, pero a su vez me voy a dedicar a recomponer al partido”.
Incidentes
Respecto a los incidente previos al encuentro, el diputado comentó: “Creo que en definitiva esto demuestra que hay un partido que existe, son detalles menores que son arrastre de algunos agravios que cometieron algunos sectores como la Cantera Popular hacia algunas figuras del radicalismo innecesariamente, alguna botella de agua que se tiró y obviamente quedó ese arrastre y hubo algún forcejeo. A juzgar por la violencia que impuso el peronismo en la República Argentina en los años 70 no podrían haber sido nunca gobierno. No ha sido la Unión Cívica Radical un partido que le haya generado violencia a la sociedad argentina. Sí lo ha sido el peronismo y sin embargo han podido ser gobierno así que no creo que ese incidente marque nada”.
(La Nota digital)
LA NOTA digital 