“Estamos muy contentos con la Ley de Fertilización Asistida, es un gran avance que se dio en el país”, recalcó el diputado nacional, Raúl Barrandeguy (FPV-Entre Ríos).
Respecto al tiempo que demoró en salir la ley (15 años), el legislador indicó: “No se sabe exactamente por qué se demoró tantos años. Sé que en Senadores hubo una demora, ya que se hicieron algunos agregados que no fueron muy significativos realmente. Pero ahora, por suerte se logró avanzar en esta norma que tantas mejoras brindará a la sociedad. Hubo un solo voto negativo, que no sé de quién fue, pero después estuvieron todos diciendo que esta ley tendría que haber salido antes”.
“No sé por qué se demoró tanto en salir esta ley, porque todos estábamos de acuerdo en que se tratara”, remarcó el legislador en declaraciones al programa A quien corresponda (Radio De la Plaza).
También indicó que “se aprobó la ley de los centro de estudiantes. Fue una sesión corta, pero muy buena”.
Respecto a las resoluciones judiciales en función de la reforma judicial, opinó: “A mí no me sorprende esto, porque hemos visto cosas peores, pero no hay ninguna duda de que hay sectores que están en una cruzada opositora abandonando su función en la Justicia, que requiere imparcialidad”.
“Uno puede decir que esto es malo o que no le guste, pero no se puede decir que darle la posibilidad a los ciudadanos a que elijan a los jueces es algo inconstitucional”, señaló el diputado.
Denuncias periodísticas
Por otra parte, el legislador criticó el programa Periodismo para Todos, y señaló: “Es manifiesta la falta de calidad de las investigaciones de (Jorge) Lanata. Desde el punto de vista político es una investigación grosera y una operación de prensa”.
En ese sentido, añadió: “Acá hay cuestiones groseramente armadas, como es el hecho de que tenga testigos que un día dicen algo y al otro se desdicen. También el uso de supuestas pruebas fotográficas que en realidad son un montaje. Encima hablan de que es una Justicia K, cuando en realidad no se reciben las denuncias por falta de pruebas”.
También cuestionó que el gobernador de Buenos Aires, Daniel Scioli, “no haya salido a defender a la Presidenta en esas acusaciones absurdas que se hicieron en el programa. Yo hubiera esperado una palabra de repudio de él ante esa operación de prensa”.
“Del 83 hasta ahora hubo una más que razonable libertad de expresión en el país, sobre todo en el gobierno de Cristina. Pero esto se uso para difundir ofensas intolerables hacia funcionarios, sin embargo, se hicieron las demandas, pero ella misma pidió que se diera marcha atrás en eso, para no quebrar la libertad de expresión”, aseguró.
“El programa de Lanata tiene un bajísimo contenido moral y un valor nulo. Ha conseguido contener sus hipótesis con testigos que al otro día se desdijeron y pruebas con fotomontaje. Eso no puede llevar a ninguna investigación judicial”, recalcó.
“Las declaraciones del ex vicegobernador de Santa Cruz, Eduardo Arnold, que hoy sale a decir esas barbaridades. Eso es porque es un hombre despechado y resentido. Algunas cosas del programa están groseramente armadas”, opinó.
(La Nota digital)
LA NOTA digital 