El titular de la Administradora Tributaria de Entre Ríos (ATER), Marcelo Casaretto replicó a los reclamos de la Mesa de Enlace Rural afirmando que “claramente el sector agropecuario tiene un poder de lobby muy fuerte, de donde surge que siempre tienen que pagar menos siendo paradójicamente quienes tienen mayor capacidad contributiva”, comentó.
Al respecto aseguró que “si bien las entidades dicen que se trata de un aumento del 500 o 600 %, en realidad se cambió la cuota fija anual a pagar por hectárea, la cual estaba en 35 pesos por año, llevándola a 250 pesos por año”.
De esta manera surge que “un campo de los de mayor valor en la provincia -estimado en más de 16 mil dólares por hectárea a valor de mercado-, “paga un porcentaje de alrededor de 32 pesos por mes por hectárea”.
Al respecto explicó que “en función de estudios técnicos realizados con aptitud de la tierra para soja, maíz, trigo, carne, citrus y forestación surgen 37 zonas productivas en la provincia, y para cada una se calculan las rentas teniendo en cuenta los rendimientos físicos y los precios de los últimos 5 años”.
“Así se determinan las zonas, los precios y los valores de rentabilidad para cada una” recalcó luego, y agregó que “en base a esto se eleva el estado de situación al Poder Ejecutivo que por Decreto establece los valores unitarios básicos y las vigencias de las valuaciones año a año”.
Sin embargo, Casaretto explicó que “en determinado momento las autoridades del campo han planteado que la aplicación plena puede traer dificultades y la última fue en 2009, desde donde surgió la Ley 9.930 -sancionada el 13 de octubre de 2009- donde se establecieron 4 segmentos con un calendario de gradualidad para aplicar el aumento, hasta llegar a un 100 % en 2012, tal como indica la Ley de origen”.
Al respecto comentó que “las entidades agropecuarias aprobaron esta norma, seguramente pensando que se trataba de un futuro lejano que nunca llegaría, pero que llegó”.
En base a esto afirmó que “la Ley vigente establece una tabla de valores de aplicación y de alícuotas de acuerdo al valor del campo, que en el tramo más bajo paga 0,9 % y que va creciendo hasta llegar al 2,3%, por lo que se trata de un impuesto progresivo que lleva que al tener un campo de mayor valor se pague más que una pequeña parcela”.
Asimismo subrayó que “al producirse un aumento de los avalúos algunas cambiaban de tramo, y esto es lo que nos planteó la Mesa de Enlace en febrero de este año, por lo que se cambió la tabla eslongando los tramos y evitando que se pase a un segmento mayor. Pero como el sector esta mejor que hace años atrás, el impuesto integral es mas caro” explicó.
En este sentido argumentó que “de esta manera vemos que no se trata de que el gobierno aumentó los impuestos, ya que incluso atenuó el aumento a los pequeños productores con la modificación de los avalúos”.
Aumento de porcentajes
En este tramo de la nota, y una vez definida la forma de cálculo de los avalúos, Casaretto explicó a la agencia APF que “si bien las entidades dicen que se trata de un aumento de entre el 500 o 600 %, en realidad solo se cambió la cuota fija anual a pagar por un campo, la cual estaba en 35 pesos por año, y que se llevó a 250 pesos por año”.
“Visto así implica un aumento de este porcentaje” dijo luego, pero aclaró que “en realidad solo actualizamos un mínimo como se hizo con los de profesiones liberales o ingresos brutos”.
De esta forma las 37 zonas agroecológicas que tiene un valor estimado de acuerdo al avalúo fiscal, “arrojan en la actualidad que la mas cara es la 24 – Diamante, Victoria y Gualeguay-, cuya valuación es de 16.709 pesos por hectárea, pero que en el mercado según las propias entidades esta por encima de los 16.000 dólares, por lo que la realidad esta 4 veces y media por encima del valor estimado en la valuación” explicó el funcionario.
Así ejemplificó diciendo: “Si tomamos un campo de alto valor se aplicaría un impuesto fijo de 2,3 % anual, por lo que estaríamos hablando de 384 pesos al año de impuesto. Esto implicarían 32 pesos por mes por hectárea, por lo que el campo más caro de Entre Ríos paga solo este valor por mes, aunque su valor real es de más de 16 mil dólares” indicó.
Asimismo agregó que “esto sería en el caso de los campos mas valiosos, pero la escala continúa decayendo hasta 19 pesos por año, llegando a un valor de poco más de un peso por mes por hectárea por ejemplo en la zona de La Paz o Feliciano” indicó.
De esta forma aseguró que “claramente no estamos hablando de valores desproporcionados, los cuales muchas veces estan por debajo del valor de un auto o de lo que debe pagar un profesional, sin tener en cuenta además que un productor cuenta con un campo que le genera productividad y eleva su patrimonio”.
En este último sentido explicó que “si tomamos los valores reales de mercado en las zonas más caras, estamos hablando de una persona que al tener 100 hectáreas tiene un patrimonio de 1.600.000 dólares, y el que tiene 1.000 hectáreas tiene un patrimonio de 16.000.000 de dólares” dijo.
Lobby
En este tramo Casaretto no dudó en afirmar que “claramente el sector agropecuario tiene un poder de lobby muy fuerte, de donde surge que siempre tienen que pagar menos siendo paradójicamente quienes tienen mayor capacidad contributiva”, comentó.
Al respecto recordó que “hace poco más de un mes sucedió con el tema de la sequía, donde las propias entidades del campo decían que la producción estaba deteriorada y exigieron que se sacara un decreto de emergencia para el sector”.
Sin embargo afirmó que “hoy, 60 días después, no se presentó ningún productor en esta Agencia”. Al respecto aseguró que “sin dudas no pudieron acreditar las perdidas solicitadas a través de la declaración jurada y demás requisitos”, ya que “el último informe de la Bolsa de Cereales destacó que las pérdidas no fueron graves, pero sin embargo la presencia en los medios fue tan fuerte que obligó al gobierno a decretar la emergencia” sostuvo.
Proporcionalidad
Por último Casaretto se refirió a la capacidad contributiva del sector, ejemplificando que “el presupuesto provincial es cercano a los 17 mil millones de pesos, pero el campo pago el último año solo 140 millones, por lo que aportó el 0,8 % del presupuesto provincial”.
Ante esta situación aseguró que “resulta inviable atender así los reclamos salariales, jubilaciones y sueldos, con un sector que teniendo gran capacidad contributiva aportan solo el 0,8 % del presupuesto”.
En síntesis destacó a la agencia APF que “claramente no es un gran aumento en relación a lo que debe pagar el común de los asalariados, ya que los productores tienen un patrimonio de un alto valor e ingresos derivados del sector”.
Por último recordó que “además el impuesto esta atado al rendimiento y los precios de los últimos 5 años, por lo que si al sector le va bien el valor sube, pero si al año siguiente le va mal puede bajar”.
Sin embargo remarcó que “al consumidor final el precio siempre le es regresivo”, por lo que “si bien puede ser entendible que a nadie le gusta pagar impuestos mas altos, nuestra responsabilidad es administrarlos con sentido de equidad y justicia para todos” concluyó.
Mesa de Enlace Rural
Por su lado, el dirigente de la Federación Agraria Argentina (FFA), delegación Entre Ríos, Alfredo Bel, indicó que el sector resolvió “no pagar el Impuesto Inmobiliario Rural en su primer vencimiento”, que es el 9 de abril, y esperar que hasta ese plazo se constituya una mesa de negociación.
(La Nota digital)
LA NOTA digital 